نوع مقاله : مقاله پژوهشی

نویسندگان

1 دانشجوی دکتری علوم سیاسی گرایش مسائل ایران دانشگاه علامه طباطبائی، تهران، ایران.

2 استادیار علوم سیاسی دانشگاه علامه طباطبائی، تهران، ایران.

چکیده

تثبیت نظام سیاسی، دستاورد و منوط به توسعه سیاسی است و توسعه سیاسی، مستلزم افزایش ظرفیت نظام سیاسی ست؛ تمایز یابی ساختاری، یکی از شروط لازم (نه کافی) و ضروری برای افزایش توانایی نظام سیاسی به منظور حل و فصل تضادهای فردی و جمعی و تأمین مطالبات جامعه است؛ بر پایه چنین مفروضی، پرسش این نوشتار این است که «چالش‌های انفکاک ساختاری-انفکاک ساختار سیاسی از ساختار اقتصادی-در جمهوری اسلامی ایران چگونه قابل تبیین است؟» در پاسخ به پرسش پژوهش، این فرضیه مطرح است که «چالش‌های تمایز یابی ساختاری (انفکاک ساختار سیاسی از ساختار اقتصادی) در دوره ج. ا. ا، ریشه در نحوه تنظیم رابطه قدرت سیاسی با قدرت اقتصادی در سال‌های نخست انقلاب اسلامی 57 دارد که توسط کنشگران قاعده/نهاد ساز (یعنی نیروهای سیاسی) در بستر نهادی حاکم در اوایل انقلاب اسلامی 57، شکل گرفت و به مرور به دلیل تزاید نسبی منافع (سیاسی و اقتصادی) حاصل از آن، تداوم و گسترش یافت و منجر به تشدید و تعمیق اقتصاد دولتی و تضعیف بیش از پیش تمایز یابی ساختاری در دوره ج.ا.ا شد». برای پاسخ به سؤال پژوهش از روش تحقیق ردیابی فرایند، و برای تبیین تئوریک مسئله پژوهش، از چارچوب نظری نهادگرایی سیاسی، استفاده شده است. نتایج پژوهش نشان می‌دهد که به جز بخش اندکی، سایر نیروهای سیاسی حاضر در سال‌های اولیه انقلاب اسلامی 57، به دلیل شرایط ساختاری حاکم، طرفدار اقتصاد دولتی بوده‌اند. از سوی دیگر، تزاید نسبی منافع اقتصادی و سیاسی حاصل از نظم سیاسی جدید برای حامیان وضعیت حاکم، به مرور منجر به تشدید و تعمیق دولتی شدن اقتصاد و شکست سیاست‌های خصوصی‌سازی طی سه دهه گذشته شده است.

کلیدواژه‌ها

موضوعات

عنوان مقاله [English]

A Reflection on Political Development and the Necessity of Structural Disintegration (with an Emphasis on the Period of the Islamic Republic of Iran)

نویسندگان [English]

  • Farzad Kalateh 1
  • Faez Dinparast 2

1 PhD student, Department of Political Science, Allameh Tabataba'i University, Tehran, Iran.

2 Assistant Professor, Department of Political Science, Allameh Tabataba’i University, Tehran, Iran.

چکیده [English]

Research problem
The performance of governments in resolving individual and collective conflicts depends on their ability; in the modern era, unlike the pre-modern era, societies, affected by various developments, including the industrial revolution in the economic sphere, the Renaissance and modernization in the cultural sphere, and urbanization in the social sphere, have undergone extensive, very complex, and specialized changes, and the amount of conflicts and demands of society from the government has expanded in quantitative and qualitative terms; therefore, governments must also develop to resolve conflicts, and one of the important requirements for the development of governments is structural separation; that is, the institution of the government should deal solely with political affairs and delegate other matters to other institutions; specialization of institutions will lead to an increase in their capacity and power; increasing the capacity of the political institution of the government will make the government more efficient, and the efficiency of the government will lead to the stabilization of the prevailing political order.
The available evidence and data confirm that despite the 1979 revolution, the state of structural differentiation during the Islamic Republic of Iran has not only not improved, but has also intensified to the point that today, some researchers use terms such as state capitalism, crony capitalism, quasi-state capitalism, and khusulati to describe the Iranian economic system (see Ghaninejad, 2017, Sattari, 2010, Pesaran, 2011). In this regard, the issue of this research is to explain the state of structural differentiation during the Islamic Republic of Iran; that is, to answer why the current situation arose; in other words, what factors have caused the widespread interference and dominance of political power over economic power during the Islamic Republic of Iran?
Research Background
Researchers have conducted many studies to explain the issue of structural differentiation during the Islamic Republic of Iran; in most studies, the rentier nature of the government institution in Iran has been introduced as the main reason for the weakening of structural differentiation (see Katouzian, 2013, Karshenas, 2003, Haji Yousefi, 2000, Heshmatzadeh, 2000, Ghaffari and others, 2019). However, oil rent has played a key role in the emergence of this situation and it cannot be denied, but the available evidence shows that some countries that enjoy oil rents are in a much better position than Iran in terms of separation of powers, or even some countries that do not enjoy oil rents are in a much lower position than Iran. Therefore, this evidence shows us that the mere existence of oil rent is not sufficient to explain the situation of structural differentiation and it seems that other factors are involved in this context. In fact, in these works, the pathology of the separation of power is referred to an external and non-political factor, namely oil; but the innovative aspect of the present research is that it tries to explain the challenges of structural differentiation during the Islamic Republic of Iran from a political perspective.
Research Objective
Describing and explaining the state of structural disintegration in Iran during the Islamic Republic.
Research Method
In this study, the documentary method was used to collect data and the process tracing method was used to judge the data; process tracing is a technique that helps the researcher to examine certain mechanisms through which an independent variable is linked to a dependent variable. Causal mechanisms mean processes or intermediary variables through which an explanatory variable has a causal effect on the dependent variable (Taliban, 2008: 96). The use of this method is because the process of the emergence of institutions is contextual and time-dependent and is affected by various factors. The unit of research analysis is Iran and the time period, the Islamic Republic period (1978 to 1991), the observation unit is political events, such as the Islamic Revolution of 1978 and the establishment of the political system of the Islamic Republic, the process of drafting and approving the Constitution of the Islamic Republic of Iran, the measurement unit is the state of separation of political power from economic power.
Research findings
To determine the status of the separation of political power from economic power in Iran during the Islamic Republic, global indicators were used. The scores received during the period in question were aggregated and the average was obtained by dividing it by the number of years. The results of the calculations show that the separation of political power from economic power in the Islamic Republic is in the "unfree" state overall.
Table No. (5): Status of structural differentiation (separation of political structure from economic structure) during the Islamic Republic of Iran
                Index
                Time period        Total Scores       Average Score   Status
1              Economic Change from the Bertelsmann Foundation       16 years (from 2005 to 2020)      118         45.2                Unfree
2              Economic Freedom from the Heritage Foundation            26 years (from 1996 to 2021)      1104       46.42                Unfree
3              Free Economy from the Legatum Institute            14 years (from 2007 to 2020)      254         18           Unfree
4              Economic Freedom from the Fraser Institute       23 years (from 2000 to 2018 and 1980, 1985, 1990, 1995)                119         17.5        Relatively unfree
5              Government Ownership of the Economy               42 years (from 1979 to 2020)      5568       63.1        Relatively unfree
Source: Research findings
Conclusion
The Constitutional Revolution is considered the starting point of the modernization of the state in Iran, but the economic structure and structure of society and the authoritarian modernization approach of the Pahlavi government led to the expansion of the government's ownership, duties, and powers in the field of economy. After the victory of the Islamic Revolution of 1979, despite the widespread opposition of political forces to the previous political order and the minor and general differences that existed between them regarding the nature of the new political order, except for a small part of the political forces, the rest of the forces, considering the prevailing institutional context, and for various reasons and with varying intensity and weakness, were in favor of the stateization of the economy; In addition, the weakness of the theoretical and empirical knowledge of political forces in the field of how to regulate economic affairs, the rentier nature of the state, and the occurrence of the Eight Years' War also contributed to the cause and were effective in weakening structural differentiation; After the establishment of the new political order, the relative increase in political and economic benefits resulting from the new way of organizing economic affairs in the political order of the Islamic Republic of Iran caused the supporters of the ruling status quo not only to oppose and resist any structural reforms in the field of improving the separation of political power from economic power, but also, due to the pattern of unequal distribution of political power among the elected and appointed parts of the political structure, the economy became more and more state-owned and the majority of economic resources were taken over by the state. In fact, the non-uniformity of the state institution and the conflict and conflict between the elected and appointed parts of the government over the issue of the distribution of political power have been very effective in opposing the separation of power and the intensification of the state-owned economy; the political power tries to manage and control the citizens' bio-politics by dominating their economic and bio-economic resources. In fact, it can be said that from the second half of the seventies onwards, the role of beliefs in the state-owned economy has become less important, and economic and political benefits have become more prominent in the continuation and intensification of the existing situation. On the other hand, given the data and the economic situation of the society, it seems that the continuation of the current situation is impossible and requires fundamental reforms. However, any policy-making to overcome the current situation requires the management of conflicts of interest and the consensus of the instrumental/political elites of the society. Otherwise, the ability and capacity of the state institution to respond to the demands of the people will decrease, and, in the same proportion, the dissatisfaction of the society with the state and the conflict between this state and the society will increase, and the continuity and strength of the political system will face challenges.

کلیدواژه‌ها [English]

  • Political development
  • Structural differentiation
  • Political structure
  • Economic structure
  • Political institutionalism
  • Islamic Republic of Iran
فارسی
آبراهامیان، یرواند (1389)، ایران بین دو انقلاب، مترجم: احمد گل‌محمدی و محمدابراهیم فتاحی، چاپ 30، تهران، انتشارات: نی.
آلموند، گابریل، و دیگران (1396)، سیاست مقایسه‌ای: چارچوبی نظری، ترجمه علیرضا طیب و وحید بزرگی، تهران: انتشارات امیرکبیر.
آموزگار، جهانگیر (1371)، کارنامه اقتصاد ایران پس از انقلاب، ایران نامه. شماره 40، صص 747_764.
بازمحمدی، حسین و اکبر چشمی (1385)، اندازه دولت در اقتصاد ایران، مجموعه پژوهش‌های اقتصادی بانک مرکزی جمهوری اسلامی ایران، اداره بررسی‌ها و سیاست‌های اقتصادی.
بهشتی، محمد (بی‌تا)، تأملات ایرانی: جستارهایی در منظر فرهنگی ایران، جلد یک، کتاب در دست نشر.
بهکیش، محمدمهدی (1380)، اقتصاد ایران در بستر جهانی‌شدن. تهران: نشر نی.
پای، لوسین و دیگران (1380)، بحران‌ها و توالی‌ها در توسعه سیاسی، ترجمه غلامرضا خواجه سروی، تهران: پژوهشکده مطالعات رهبردی.
پسران، ایوالیلا (1400)، مبارزه ایران برای استقلال اقتصادی: اصلاحات و ضداصلاحات در دوران پس از انقلاب، ترجمه مهسا کریمی، نشر نهادگرا.
پیترز، گای‌ (١٣٨٦‌)، نظریه نهادگرایی در علم سـیاست، تـرجمه: فرشاد مؤمنی و فریبا مؤمنی، تهران: انتشارات پژوهشـگاه علوم انسانی و فرهنگ و مطالعات اجتماعی جهاد دانشگاهی.
چگنی‌زاده، ‌غلامعلی، ‌محمد درودیان (1378)، نگرشی کلی بر نقش جنگ در ظهور و شکل گیری نیروهای دفاعی جمهوری اسلامی ایران، سیاست دفاعی. ش 28، صص 5_32.
حاتمی، عباس (1389)، دولت و اقتصاد در ایران پس از انقلاب: تاثیر سیاست‌های بازتوزیعی بر جدال‌های هرمنوتیکی، طبقاتی و پیدایش دولت غیریکپارچه در ایران، سیاست، دوره 38، شماره 2، صص 89_117.
حاجی یوسفی، امیرمحمد (1378)، دولت، نفت و توسعه اقتصادی در ایران، تهران: مرکز اسناد انقلاب اسلامی.
حسینی زاده، سیدمحمدعلی (1391)، از نهادگرایی تا گفتمان درآمدی بر کاربرد نظریه‌های نهادگرایی درعلوم سیاسی، علوم سیاسی، دانشگاه باقر العلوم قم، سال پانزدهم، شماره 60، صص 83_109.
حشمت زاده، محمدباقر (1379)، ایران و نفت: جامعه‌شناسی سیاسی نفت در ایران (1357 - 75)، مرکز بازشناسی اسلام و ایران.
دادگر، یدالله ( 1383)؛ تاریخ تحولات اندیشه اقتصادی، قم: انتشارات دانشگاه مفید.
دژپسند، فرهاد، حمیدرضا رئوفی (1387)، اقتصاد ایران در دوران جنگ تحمیلی، تهران: سپاه پاسداران انقلاب اسلامی، مرکز مطالعات و تحقیقات جنگ.
دلاوری، ابوالفضل (1378)، بررسی ریشه‌های خشونت سیاسی و بی ثباتی سیاسی در ایران، رساله دکتری، دانشگاه تهران، دانشکده حقوق و علوم سیاسی.
رشید، ‌غلامعلی (1376)، شرایط و ضرورت‌های تولد، رشد، تثبیت و گسترش سپاه در جنگ، سیاست دفاعی، ش ۱۹، صص 1_28.
ستاری، سجاد (1399)، بتواره سرمایه داری دولتی در ایران، سیاستگذاری عمومی، دوره 6، شماره 3، صص 9_31.
شفیعی‌فر، ‌محمد (1388)، سیاست‌های توزیعی و کسری رفاه و آزادی در سال‌های 1368 – 1360، مطالعات انقلاب اسلامی، سال پنجم، ش ۱۷، صص 29_71.
طالبان، محمد رضا (1387)، تاملی بر تکنیک ردیابی فرآیند در مطالعات انقلاب اسلامی ایران، متین، شماره 40، صص 91_116.
عاقلی، باقر (1397)، داور و عدلیه: علی‌اکبر داور و نقش او در تأسیس دادگستری نوین ایران، تهران، ناشر: نامک.
عـجم اوغـلو، دارون و جیمـز رابینسون (1390)، کتاب چرا ملت‌ها شکست می‌خورند، ترجمه محسن میردامادی و محمدحسین نعیمی پور، تهران، انتشارات روزنه.
عظیمی (آرانی)، حسین (1381)، مناسبات اقتصادی طراحی شده در قانون اساسی، در کتاب: اقتصاد ایران: توسعه، برنامه ریزی، سیاست و فرهنگ، مجموعه مقالات و سخنرانی‌ها، به کوشش خسرو نورمحمدی. تهران: نشر نی.
غفاری، مسعود و حسین صادقی سقدل، هادی باشدجهرمی (1398)، تأثیر دولت رانتیر بر فرایند خصوصی سازی: مطالعۀ موردی: ایران بعد از انقلاب 1357_1397، مطالعات راهبردی سیاست گذاری عمومی، دوره 9، شماره 30، صص 69_91.
غنی نژاد، موسی (1396)، اقتصاد و دولت در ایران، انتشارات دنیای اقتصاد.
قلی پور، آرین (1386)، نهادها و ساختارها (اکولوژی نهادی سازمآن‌ها)، تهران، انتشارات سمت.
کاتوزیان، محمدعلی (1392)، اقتصاد سیاسی ایران از مشروطیت تا پایان سلسله پهلوی، ترجمه محمدرضا نفیسی و کامبیز عزیزی، تهران: نشر مرکز.
کارشناس، مسعود (1382)، نفت و دولت و صنعتی شدن در ایران، مترجم: علی‌اصغر سعیدی و یوسف حاجی عبدالوهاب، تهران، انتشارات: گام نو.
کارل، تریلین (1393)، معمای فراوانی: رونق‌های نفتی و دولت‌های نفتی، ترجمه جعفر خیرخواهان، تهران، انتشارات: نی.
گل محمدی، احمد (1394)، چیستی، تحول، و چشم‌انداز دولت‌، تهران، انتشارات نی.
گل محمدی، احمد (1395)، تاریخ سیاسی، تهران، پژوهشکده تاریخ اسلام.
لیست، فردریک (1370)، نظام ملی اقتصاد سیاسی؛ ترجمه ناصر معتمدی، تهران: شرکت سهامی انتشار.
لیست، فردریک (1378)، اقتصاد ملی و اقتصاد جهانی: تجانسها و تعارضها، ترجمه عزیز کاکاوند، تهران: نشر دیدار.
لیلاز، سعید (1398)، موج دوم: تجدد آمرانه در ایران، چاپ دوم، تهران، انتشارات: نیلوفر.
نورث. داگلاس و همکاران (1395)، خشونت و نظم‌های اجتماعی، مترجمین جعفر خیرخواهان و رضا مجیدزاده، تهران، انتشارات روزنه.
هاجسون، جفری (١٣٨٩) «رویکرد اقتصاد‌ نهادی‌» و «ماهیت نهادها»، ترجمه: مـحمود مـتوسلی، مصـطفی سـمیعی نسـب، محمود مشهدی احمد و علی نیکونسبتی، گردآوری و ترجمه در: اقتصاد نـهادی: پیشـگامان نهادگرایی که علم اقتصاد را متحول کردند، تهران: انتشارات دانـشگاه امـام صادق‌.
 
References
Attride-Stirling, J. (2001). Thematic networks: an analytic tool for qualitative research. Qualitative research, 1(3), 385-405.
Bryman,A (1988). Quantity and Quality in Social Research (London: Unwin Hyman)
Boyatzis, R. E. (1998). Transforming qualitative information: Thematic analysis and code development: sage.
Braithwaite, V., & Levi, M. (1998). Trust and governance: Russell Sage Foundation.
Gabriel, O. W. (1995). Political efficacy and trust. The impact of values, 357-389.
George, A. L., & Bennett, A. (2005). Case studies and theory development in the social sciences: mit Press.
Goldstone, J. A. (2003). Comparative historical analysis and knowledge accumulation in the study of revolutions. Comparative historical analysis in the social sciences, 41-90.
Guillaume, H. (2007). Samuel Bowles’ “Microeconomics: Behavior, Institutions and Evolution”. Theory and Decision, 62(4), 375-378.
Rothstein, B., & Stolle, D. (2002). How political institutions create and destroy social capital: An institutional theory of generalized trust. Paper presented at the 98th meeting of the American Political Science Association in Boston, MA.
Rothstein, B., & Uslaner, E. M. (2005). All for all: Equality, corruption, and social trust. World politics, 58(1), 41-72.
Sztompka, P. (1998). Trust, distrust and two paradoxes of democracy. European Journal of Social Theory, 1(1), 19-32.
Tao, R., Yang, D. L., Li, M., & Lu, X. (2014). How does political trust affect social trust? An analysis of survey data from rural China using an instrumental variables approach. International political science review, 35(2), 237-253.
Uslaner, E. M. (2018). The Oxford handbook of social and political trust: Oxford University Press.
Wang, C. H. (2016). Government performance, corruption, and political trust in East Asia. Social Science Quarterly, 97(2), 211-231.
Bell, D. (1988) The End of Ideology: On the Exhaustion of Political Ideas in the Fifties (with‌ a new‌ afterword‌). Cambridge, MA: Harvard University Press‌.
Eisenstadt, s (1873), Modernizition: protest and change, Englewood Cliffs, Printice Hall, tradition, change and modernity, new York, j. wiley.
Fichte, J, (1922), Addresses to German nation, translated by R. F Jones and G. H turnbull, Chicago, Chicago open court publishing.
Knight, Jack (1992) Institutions and social conflict‌, Cambridge‌: Cambridge‌ University Press.
Pye, Lucian (1963), Aspects of Political Development: An Analytic Study, Boston the Little Brown Series in Comparative Politics.
 
Translated References into English
Ahmadi, Kazem. (2017). Supervisory board in the principle of fair trial. International journal of nations research. (2)18. 123-139. [In Persian]
Asghari, Hormat & Asadi, Esmail. (2015). The impact of accountability on public trust and political trust (Subject of study: Iran's government organizations). Iran journal of public administration mission. 4(9-10). 53-75. [In Persian]
Acemoglu, Daron & Robinson, James A. (2018). Why nations fail: the origins of power, prosperity and poverty. (Translation: Mirdamadi, Mohsen & Naimipour, Mohammad Hossein). Tehran: Rozeneh. [In Persian]
Asadi, Abbas & Razavi, Sayed Mehdi. (2015). Political trust in the multimedia society (With emphasis on the role of national media in the political trust of the citizens of the Islamic Republic). Islamic Revolution Research. (4)14. 139-156. [In Persian]
Fouladiyan, Majid. (2016). Changes in political trust in Iran 2014-2015, Essays on social capital in Iran. Research Center for Culture, Art, and Communication. [In Persian]
Giddens, Anthony. (2001). The Consequences of modernity. (Translation: Thalasi Mohsen). [In Persian]
Marsh, David & Stoker, Jerry. (2020). Theory and Method in Political Science. (Translation: Haji Yousefi, Amir Mohammad). Tehran: Research Institute of Strategic Studies.Mohammad Ali Zadeh Eshkelak, Habib. [In Persian]
Criminal Procedure Code of 1392. Bi-quarterly Journal of Legal Educations, No. 6. 153-16. [In Persian]
Moradi, Salar & Delavari, Abolfazl. (2019). Measuring of Political Trust and Identified Factors Affecting on In Kurdistan Province. Political Strategic Studies. 8(29). 81-110. [In Persian]
North, Douglass Cecil & Wallis, John Joseph & Weingast, Barry R. (2018). Violence and social orders. (Translation: Khairkhahan, Jaafar and Majidzadeh, Reza). Tehran: "Rosena" publication. [In Persian]
National Social Monitoring Center of the Ministry of Interior. (2005). National report on measuring the country's social capital. Research Center for Culture, Art, and Communication. [In Persian]
 
Putnam, Robert D. (2013). Making democracy work: civic traditions in modern Italy. Translation: Delfroz, Mohammad Taghi). Tehran: Sociologists. [In Persian]
Rothstein, Bo. (2014). Social traps and the problem of trust. (Translators: Rahbari Ladan, Sharapour, Mahmoud, Fazli Mohammad, Fatahi Sajjad. Tehran: "Agah" Publishing. [In Persian]
Rizvandi M A, sahabi B, momeni F, yavari K. (2016). Exploring the Definition of Institution: Assessing Recent Alternative Approaches in Defining Institution. JPBUD. 20(4), 185-210. [In Persian]
Raddadi, Mohsen. (2011). Theory of political confidence. Tehran: Publications of Imam Sadegh University. [In Persian]
Sardarnia, Khalilullah & Ghodrati, Hossein & Islam, Alireza. (2010). The Impact of Good Governance and Social Capital on Political Trust: Case Study of Mashad and Sabzevar Cities. Journal of political science Association. (5)1. 135-165. [In Persian]
Tavasli, Gholamabas & Mousavi, Marzia. (2005). The concept of capital in classical and new theories with emphasis on social capital theories. Journal of Social Sciences letter.  (26)11. 1-32. [In Persian]
Taleban, Mohammad Reza. (2019). Bayesianism and historical research in the social sciences. Journal of Social Sciences. 11(2). 203-228. [In Persian]
Taleban, Mohammad Reza. (2008). A Reflection on the Technique of Process Tracing in the Studies of Islamic Revolution. Research Journal Matin. 10(40). 91-117. [In Persian]
Yavari, Asadollah. (2004). The right to a fair hearing and a new hearing. Review of constitutional law. (2). 253-290. [In Persian]