دولت پژوهی

شماره جاری

بر اساس شماره‌های نشریه

بر اساس نویسندگان

بر اساس موضوعات

نمایه نویسندگان

نمایه کلیدواژه ها

درباره نشریه

اهداف و چشم انداز

اعضای هیات تحریریه

اصول اخلاقی انتشار مقاله

فرایند پذیرش مقالات

بانک ها و نمایه نامه ها

هزینه مقالات

پیوندهای مفید

پرسش‌های متداول

اطلاعات آماری نشریه

اخبار و اعلانات

داوران

داوران سال 1403

داوران سال 1402

داوران سال 1401

داوران سال 1400

داوران سال 1399

داوران سال 1398

راهنمای ثبت در Publons

رویکرد سیاست‌ اجباری دولت‌های ایران در قوانین محیط‌زیستی با کمک شبکه‌ی نهاد واژه‌های اجبار و غیراجبار

نوع مقاله : مقاله پژوهشی

نویسندگان

1 دانش‌آموخته دکتری علوم و مهندسی آبخیزداری دانشگاه هرمزگان، بندرعباس، ایران

2 دانشیار علوم و مهندسی آبخیزداری دانشگاه علوم کشاورزی و منابع طبیعی گرگان، گرگان، ایران

چکیده

نظام حقوق محیط‌زیستی ایران دارای رویکردهای بالا به پایین است. به عبارتی، ابزارهای نهادهای قانون‌گذار برای حفاظت از محیط‌زیست مبتنی بر اِعمال سیاست اجباری است. در این پژوهش تلاش می‌شود با استخراج نهاد واژه‌های اجبار و غیراجباری و سازمان‌ها و نهادهای تحت این ادبیات، نشان داده شود که در حقوق محیط‌زیستی ایران کدام سازمان‌ها و نهادها تحت سیاست‌های اجبار و غیر اجبار قرار دارند. در این راستا از رویکرد تحلیل شبکه‌ای و نرم‌افزارهای Ucinet و Netdraw استفاده می‌شود. نتایج نشان داد که از بین تمامی واژه‌هایی که ادبیات اجبار و غیر اجبار را نشان می‌دهند، نهادهای قانون‌گذار بر واژه‌ی «مکلف‌اند» و در نظر گرفتن «مجازات» و «می‌تواند» تمرکز دارند که بیش‌ترین مرکزیت درجه و بینابینی را دارند. بیش‌ترین ادبیات اجباری به‌کار برده شده برای «دولت» در مقاطع زمانی اجرای اصلاحات ارضی تا انقلاب اسلامی و ریاست جمهوری روحانی است که نهادهای قانون‌گذار «دولت» را 6 بار تحت ادبیات اجباری قرار داده‌اند. نهادهای قانون‌گذار ادبیات غیر اجبار را بیش‌تر برای سازمان‌ها و نهادهای دولتی و ادبیات اجبار و مجازات را بیشتر برای مردم و نهادهای غیردولتی استفاده می‌کنند. درحالی‌که، حکومت باید وجه دوم چارچوب‌های اِعمال فشار را اعمال کند که رویکردی است که در آن دولت تلاش می‌کند در فضایی همکارانه، نوعی اطاعت‌پذیری شبه داوطلبانه را تشویق کند. همچنین، حکومت به دنبال اجرای نوعی توازن بین نهادهای دولتی و بازیگران غیردولتی در اعمال ادبیات اجبار و غیر اجبار باشد. این تلاش‌های حکومت در برقراری توازن و تعادل باعث افزایش حس اعتماد به حکومت و ایجاد نوعی اطاعت‌پذیری شبه داوطلبانه می‌شود

کلیدواژه‌ها

موضوعات

عنوان مقاله [English]

Coercive Policy of Iran's Governments Through Environmental Legislation in Terms of Network of Coercive/Non-Coercive Terms-Organization

نویسندگان [English]

  • Sajedeh Safikhani 1
  • Arashk Holisaz 2

1 Ph.D. Department of Watershed Management Sciences and Engineering, University of Hormozgan, Bandar Abbas, Iran.

2 Associate Professor, Watershed Management Sciences and Engineering, Gorgan University of Agricultural Sciences and Natural Resources, Gorgan, Iran

چکیده [English]

Problem and background
During recent decades, the implementation of environmental regulations has changed from traditional approaches based on command and control towards new approaches based on participation and fewer penalties. The problems of coercive instruments in environmental protection became apparent, and the frameworks of policy instruments of legislative institutions began to change, and frameworks with a less punitive outlook were replaced and spread. Non-coercive instruments are not based on command and control strategies, and the government can develop the spirit of obedience in citizens through options such as participatory management and the involvement of resource users in management and policy development. Investigation of the studies related to the expansion of new political instruments in solving environmental problems shows that these studies can be divided into several general categories. The first category includes research that focuses on determining the instruments of legislative institutions when developing environmental laws and regulations. The second category includes research that compares the effectiveness of coercive and non-coercive instruments in reducing environmental issues and problems.
Purpose
Despite the value of all the studies that have examined regulatory instruments and coercive and non-coercive approaches in policymaking, which organizations and institutions are subjected to coercive and non-coercive instruments policies is a fundamental issue that has been paid less attention and requires more specialized studies. Therefore, this article has been compiled to fill this research gap. In other words, the purpose of this research is to show which organizations and institutions are subject to coercive and non-coercive policies in Iran's environmental laws.
Methods
The network analysis approach is a new method in multi-criteria decision-making that can be used to prioritize factors and criteria. In order to analyze the network of environmental laws and regulations and generate the primary data for this research, first all the words that indicate coercive and non-coercive policies, as well as organizations and institutions under compulsory and non-coercive policies, were extracted from the text of environmental laws and regulations. Then, a two-dimensional "word-organization" matrix was formed, the rows of which were coercive and non-coercive instruments words, and the columns of which were organizations and institutions under the coercive and non-coercive literature in-laws. In the next step, the degree centrality and between centrality indexes of coercive and non-coercive literature were calculated for each law using Ucinet software. The graphs of the degree centrality and between centrality indices of coercive and non-coercive literature were drawn using NetDraw software.
Research findings
Investigation of the graphs of the coercive network shows that the most diversity of coercive words is in the period of the implementation of land reforms until the Islamic Revolution (1963-1979), and the most institutions under coercive literature are during the periods of Rouhani's presidency (the twelfth government) (2013-2020) and the implementation of land reforms until the Islamic Revolution. Investigation of non-coercive graphs also shows that the most variety of non-coercive words is in the periods of the implementation of land reforms until the Islamic revolution (1979) and Reza Khan's coup until land reforms (1921-1963), And most institutions under non-coercive literature are in the periods of the implementation of land reforms until the Islamic revolution and the victory of the Islamic revolution until the end of the Iran‑Iraq war.
Conclusion
The legal and management structure of the environment and natural resources in Iran has a top-down view. But this coercive literature is mostly for non-state actors (people), and the "punishment" is mostly for non-state actors. Therefore, the most emphasis of the government in Iran is on the first aspect of environmental issues and problems. It is people's activities that cause environmental processes to be disturbed. Therefore, the flow of political science focuses on applying more coercion and pressure on people. In other words, legislative institutions use non-coercive literature more for government organizations and institutions, and the literature on coercion and punishment is used mostly for people and non-governmental organizations. Meanwhile, the government should apply the second aspect of the pressure framework. In other words, applying compulsory literature is appropriate when the government and government institutions also give their share in this deal. It means that it creates the idea that there will be no difference between those who follow and violate the law when environmental issues and problems arise. In other words, focus on an approach in which the government tries to encourage a kind of quasi-voluntary cooperation in a cooperative atmosphere. Also, the government creates a kind of balance between government institutions and non-government actors when applying coercive and non-coercive literature. These efforts of the government will maintain the balance, increasing the sense of trust in the government and creating a kind of quasi-voluntary obedience.

کلیدواژه‌ها [English]

  • Quasi-voluntary compliance
  • Non-state actors
  • Command and control approaches
  • Coercive and non-coercive policy
  • Environmental management
مراجع

  1. فارسی

    1. حلی­ساز، ارشک و صفی‌خوانی، ساجده. (1399). رابطه­ دانش و سیاست­گذاری­های محیط‌زیست و ضرورت ساخت اَبَرمُدل در مقیاس حکومت- بخش اوّل مقیاس مکانی، جنگل ایران، 12 (3)، 419-407.
    2. حلی­ساز، ارشک و صفی‌خوانی، ساجده. (1400). بررسی رویکرد سیاست اجباری در قوانین و مقرّرات محیط‌زیستی ایران، مجلس و راهبرد، doi: 10.22034/mr.2022.4829.4677.
    3. حلی­ساز، ارشک؛ شریفی، بهنام؛ محمدی­کنگرانی، حنانه و صفی‌خوانی، ساجده. (1397). بررسی رویکرد سیاست اجباری مدیریّت منابع آب در ایران، دومین کنفرانس حکمرانی و سیاست­گذاری عمومی، تهران، ایران.
    4. ریدل، مارک و هنمن، رابرت. (1394). درآمدی بر روش شبکه­های اجتماعی، ترجمه: الهام محمدی، محمدرضا مهرگان و حنانه محمّدی­کنگرانی، انتشارات دانشگاه هرمزگان.
    5. سامانه ملّی قوانین و مقررات جمهوری اسلامی ایران، قانون اصلاحات ارضی (مصوب 19/10/1340)، http://qavanin.ir.
    6. سامانه ملّی قوانین و مقررات جمهوری اسلامی ایران، لایحه­ قانونی ملّی شدن جنگل­ها (مصوب 27/10/1341) ، http://qavanin.ir.
    7. فریادی، مسعود. (1398). انتخاب ابزارهای مقررات­گذاری برای حفاظت محیط­زیست، مجلس و راهبرد، (98) 26، 146-119.
    8. قربانیان کردآبادی، محمد؛ لیاقت، عبدالمجید؛ مالمیر، مرضیه. (1399). بررسی علل شکست سیاست‌های مدیریت مشارکتی آب در ایران، سیاستگذاری عمومی، 6 (3)، 190-169.
    9. محمدی­کنگرانی، حنانه و حسین زاده، مهناز. (1395). بررسی ساختار و توزیع قدرت در میان نهادهای مسئول در برنامه پنجم توسعه با استفاده از رویکرد تحلیل شبکه­های اجتماعی، سیاستگذاری عمومی، (4)2، 107-89.
    10. مرکز پژوهش­های مجلس شورای اسلامی، آیین­نامه جلوگیری از آلودگی هوا (مصوب 29/4/1354)، https://rc.majlis.ir.
    11. مرکز پژوهش­های مجلس شورای اسلامی، قانون آب و نحوه­ ملّی­شدن آن (مصوب 27/4/1347)، https://rc.majlis.ir.
    12. مرکز پژوهش­های مجلس شورای اسلامی، قانون توزیع عادلانه آب (مصوب 16/12/1361)، https://rc.majlis.ir.
    13. مرکز پژوهش­های مجلس شورای اسلامی، قانون جنگل­ها و مراتع کشور (مصوب 08/06/1338)، https://rc.majlis.ir
    14. مرکز پژوهش­های مجلس شورای اسلامی، قانون حفاظت از خاک (مصوب 27/3/1398)، https://rc.majlis.ir.
    15. مرکز پژوهش­های مجلس شورای اسلامی، قانون حفاظت و بهره­برداری از جنگل‌ها و مراتع (مصوب 25/5/1346)، https://rc.majlis.ir.
    16. مرکز پژوهش­های مجلس شورای اسلامی، قانون حفاظت و بهسازی محیط‌زیست (مصوب 28/3/1353)، https://rc.majlis.ir.
    17. مرکز پژوهش­های مجلس شورای اسلامی، قانون حفظ و حراست منابع آب­های زیر زمینی کشور (مصوب 1/3/1345)، https://rc.majlis.ir.
    18. مرکز پژوهش­های مجلس شورای اسلامی، قانون حفظ و حمایت منابع طبیعی و ذخایر جنگلی (مصوب 5/7/1371)، https://rc.majlis.ir.
    19. مرکز پژوهش­های مجلس شورای اسلامی، قانون راجع به جنگل­ها (مصوب 17/10/1321)، https://rc.majlis.ir
    20. مرکز پژوهش­های مجلس شورای اسلامی، قانون شکار و صید (مصوب 16/3/1346)، https://rc.majlis.ir.
    21. مرکز پژوهش­های مجلس شورای اسلامی، قانون هوای پاک (مصوب 25/5/1396)، https://rc.majlis.ir.
    22. مشهدی، علی. (1395). دولت و محیط زیست: از رویکردهای بدون دولت تا رویکردهای مشارکتی. فصلنامه دولت پژوهی، 2 (8)، 80-59.
    23. دفتر حقوقی و امور مجلس سازمان حفاظت محیط‌زیست، مجموعه قوانین و مقررات محیط‌زیست، جلد اوّل، ttps://doe.ir.

    References

    1. Böcher, Michael (2012). A theoretical framework for explaining the choice of instruments in environmental policy, Forest Policy and Economics, 16: 14-22
    2. Camison, Cesar. (2010). Effects of coercive regulation versus voluntary and cooperative auto-regulation on environmental adaptation and performance: Empirical evidence in Spain, European Management Journal, 28, 346– 361.
    3. Duit, A, (2014). State and Environment the Comparative Study of Environmental Governance, the MIT Press, (1-23).
    4. Earnharta, D.H and Glicksman, R.L, (2015). Coercive vs. cooperative enforcement: Effect of enforcement approach on environmental management, International Review of Law and Economics, 42, 135–146.
    5. Eastwood, A; Fischer, A and Byg, A (2017). The challenges of participatory and systemic environmental management: from aspiration to implementation, Journal of Environmental Planning and Management, 60 (3):1-19.
    6. Fobbe, Lea (2020). Analysing Organisational Collaboration Practices for Sustainability, 12, 2466; doi: 10.3390/su12062466.
    7. Ioris, A. A.R (2014). The political ecology of the state the basis and the evolution of environmental statehood, Taylor & Francis Group.
    8. Latif, B; Mahmood, Z; San, O. T; Mohd Said, R and Bakhsh, A (2020). Coercive, Normative and Mimetic Pressures as Drivers of Environmental Management Accounting Adoption, Sustainability, 12, 4506, 1-14, doi: 10.3390/su12114506.
    9. Sjöstedt, Martin. (2014). Enforcement and Compliance in African Fisheries: The Dynamic Interaction between Ruler and Ruled, In: State and Environment the Comparative Study of Environmental Governance, Edited by Andreas Duit, (265-292), the MIT Press.

     

    Translated References into English

    1. Department of Environment, collection of environmental laws and regulations, 1 vol, ttps://doe.ir 60835 [In Persian].
    2. Faryadi, M., (2019). Choice of Regulatory Instruments for Environmental Protection. Majlis and Rahbord, 26(98), 119-146, [In Persian].
    3. Ghorbanian Kerdabadi, M., AbdolMajid, L., & Malmir, M. (2020). Investigating and analyzing the causes of failure of participatory water management policies in Iran. Iranian Journal of Public Policy, 6(3), 169-190. Doi: 10.22059/jppolicy.2021.79496 [In Persian].
    4. Holisaz, A. and Safikhani, S., (2020). Science and Policy-Making; A Nessacity of A Supermodel for State- Part 1: Spatial Scale. Iranian Journal of Forest, 12(3), 407-419 [In Persian].
    5. Holisaz, A. and Safikhani, S., (2022). Coercive policy approach in the environmental legislation in Iran. Majlis and Rahbord, 29(112), 361-390. Doi: 10.22034/mr.2022.4829.4677, [In Persian].
    6. Holisaz, A., Sharifi, B., Mohammadi Kangarani, H. and Safikhani, S., (2019). Investigation of Coercive Policy Approach in Iran's Water Resources Management, Second Conference on Governance and Public Policy, Iran, [In Persian].
    7. Islamic Parliament Research Center of the Islamic Republic of IRAN, land reform law (Approved in 1962), https://rc.majlis.ir/fa/law/show/94816 60835 [In Persian].
    8. Islamic Parliament Research Center of The Islamic Republic Of IRAN, Soil Protection Law (Approved in 2019), https://rc.majlis.ir/fa/law/show/115086560835 [In Persian].
    9. Islamic Parliament Research Center of The Islamic Republic Of IRAN, Law on Equitable Distribution of Water Resources (Approved in 1983), https://rc.majlis.ir/fa/law/show/9067960835 [In Persian].
    10. Islamic Parliament Research Center of the Islamic Republic of IRAN, Law on Exploitation and Protection of Forestry and Range Lands (Approved in 1967), https://rc.majlis.ir/fa/law/show/9610860835 [In Persian].
    11. Islamic Parliament Research Center of the Islamic Republic of IRAN, Law of Forests and Pastures in the Country (Approved in 1959), https://rc.majlis.ir/fa/law/show/94870 [In Persian].
    12. Islamic Parliament Research Center of the Islamic Republic of IRAN, Law on Hunting and Fishing (Approved in 1967), https://rc.majlis.ir/fa/law/show/96050 [In Persian].
    13. Islamic Parliament Research Center of the Islamic Republic of IRAN, Clean Air Act (Approved in 2017), https://rc.majlis.ir/fa/law/show/1030618 [In Persian].
    14. Islamic Parliament Research Center of the Islamic Republic of IRAN, Law on Preserving Groundwater Resources (Approved in 1966), https://rc.majlis.ir/fa/law/show/95911 [In Persian].
    15. Islamic Parliament Research Center of the Islamic Republic of IRAN, The law about forests (Approved in 1943), https://rc.majlis.ir/fa/law/show/93661 [In Persian].
    16. Islamic Parliament Research Center of the Islamic Republic of IRAN, Water Law and Methods of Nationalization of Water (Approved in 1968), https://rc.majlis.ir/fa/law/show/96242 [In Persian].
    17. Islamic Parliament Research Center of the Islamic Republic of IRAN, Environmental Protection and Improvement Law (Approved in 1974), https://rc.majlis.ir/fa/law/show/97090. [In Persian].
    18. Islamic Parliament Research Center of the Islamic Republic of IRAN, By-Laws on Air Pollution Prevention (Approved in 1975), https://rc.majlis.ir/fa/law/show/97356 60835 [In Persian].
    19. Islamic Parliament Research Center of the Islamic Republic of IRAN, Law on Conservation and Protection of Natural Resources and Forest Reserves of the Country (Approved in 1992), https://rc.majlis.ir/fa/law/show/92095 60835 [In Persian].
    20. Laws and Regulations Portal of Islamic Republic of IRAN, Law on Nationalization of the Country's Forests (Approved in 1962), http://qavanin.ir [In Persian].
    21. Mashhadi, A. (2017). State and Environment: From the Non-State to the Participatory Approaches. State Studies, 2(8), 59-80. Doi: 10.22054/tssq.2017.7198 [In Persian].
    22. Mohammadi Kangarani, H., & Hosseinzadeh, M. (2017). Investigating the structure and distribution of power among the institutions in charge for the Fifth Development Plan using Social Network Analysis approach. Iranian Journal of Public Policy, 2(4), 89-107. Doi: 10.22059/ppolicy.2017.60835 [In Persian].
    23. Robert, M. and Hanneman, H., (2015). Introduction to social network methods, Translation: Elham Mohammadi, Mohammad Reza Mehrgan and Hananeh Mohammadi Kangrani, Hormozgan University Press [In Persian].
دولت پژوهی
دوره 10، شماره 40
دی 1403
فایل ها
هم رسانی
ارجاع به این مقاله
آمار