دانشگاه علامه طباطبائیدولت پژوهی2476-280631220180319In The Name Of God
Theory of Separation of Powers and Organization of Political Power of Stateنظریهی تفکیک قوا و سازماندهی قدرت سیاسی نزد دولت135840610.22054/tssq.2018.19766.268FAسید محمدطباطباییدانشیار روابط بین الملل دانشگاه علامه طباطبائی00000000000000000000Journal Article20170304Following the national revolutions which caused the creation of a new formation of state known as nation-state, we have witnessed the practical implementation of Theories of Separation of Powers. Ever since, the functional principles of organizing power in the modern state were based on the new theories about the separation of powers and their different perceptions. As a matter of fact, in order to prevent the centralization of power and to build a better organization of political affairs on the basis of Theory of Separation of Powers, the nation-states tried to the divide political power into three branches: the executive, the legislative and the judicial powers and separate them on the basis of their structures and functions. The present paper will attempt to identify the cause and the extent of remoteness or closeness of the ternary shapes of the combination of powers, relative or complete separation of powers of the known principles of democracy. The basic argument of the present research is based on the point that the true and complete implementation of the principle of “check and balance” among the ternary branches has caused more limitation on the power and constructive interactions; as a result, in a lenient system of the contribution of powers we witness the creation of a kind of “power equation” and “democratic balance” through the relative separation of powers.متعاقب انقلابهای ملی که باعث پیدایش شکل جدیدی از دولت، موسوم به دولت ـ ملت شد، شاهد اجرای عملی نظریات تفکیک قوا بودیم. منبعد، اصول بنیادین سازماندهی قدرت در دولتهای مدرن بر روی نظریات تفکیک قوا و برداشتهای مختلفی از آن قرار گرفت. به منظور جلوگیری از تمرکز قدرت و سامان بهتر امور سیاسی بر اساس نظریهی تفکیک قوا، دولتهای ملی به توزیع قدرت سیاسی از طریق ایجاد سه قوهی مقننه، مجریه و قضائیه و جداسازی ساختاری و کارکردی آنها مبادرت ورزیدند. بدین ترتیب، سازمان سیاسی دولتهای جدید بر اساس وضعیت سهگانهای از اختلاط، جدایی و مشارکت میان قوای سهگانه شکل گرفته است. البته اصل تقسیم و جدایی کارکردهای دولتی و وظایف حکومتی و سپردن اجرای اختصاصی هر حوزه به قوهای مستقل، هیچگاه تضمینی برای ایجاد نظامی مردمسالارانه و گردش قدرت سیاسی میان نخبگان نبوده است.<br /> مقالهی حاضر با هدف ارائهی پاسخ مناسب به چرایی طرح و چگونگی اجرای نظریات تفکیک قوا و بررسی انواع و اشکال عینی و مصداقی آن نزد دولتهای مختلف، پاسخدهی به این سوأل اصلی را وجههی همت خود قرارداده است که، علل و میزان دوری و نزدیکی اشکال سهگانه اختلاط قوا، تفکیک کامل و نسبی قوا از اصول شناخته شدهی دموکراسی چیست؟ فرضیهی پژوهش حاضر این است که اجرای حقیقی و کامل اصل " نظارت و توازن " میان قوههای سهگانه، باعث محدودیت بیشتر قدرت و تعاملات سازندهتری شده است؛ بهطوریکه فقط در رژیم منعطف مشارکت قوا، شاهد ایجاد بهینهی " تعادل قدرت " و " توازن دموکراتیک" از طریق تفکیک نسبی قوا هستیم.دانشگاه علامه طباطبائیدولت پژوهی2476-280631220180319Eurozone Financial Crisis and Its Impact on European Welfare Statesبحران مالی حوزه یورو و تاثیر آن بر دولت های رفاه اروپایی3770838610.22054/tssq.2018.8386FAرکسانانیکنامیاستادیار گروه مطالعات منطقه ای دانشکده حقوق و علوم سیاسی دانشگاه تهران0000-0003-4694-4835Journal Article20170801In the last 30 years, the welfare state has been doubted and many believe that the welfare state is in conflict with the nature of modern and post-industrial capitalism. The financial crisis in the eurozone, which began in 2008, once again, has entered the state into European theoretical waves. And it led to serious reconsideration of state`s functions in the continent. With the onset of the second phase of the crisis, this idea has got power that the existence of a welfare state was the main cause of this crisis and economic downturn. In order to cover the deficit imbalance and the lack of State funding, many theories were put forward to reduce the burden on the state's social and welfare responsibilities. As a result, many European states were forced to apply profound structural reforms and adhere to austerity policies. The result of these policies was a significant reduction in wages, reduction of social services, and privatization of the public sector. The question is: how has the eurozone financial crisis affected the welfare state in the EU and what is the welfare state function in the European social model? The eurozone's financial crisis has lowered the quality of the welfare state in the European Union, due to the slowdown in economic growth, and the only way to save the welfare state is to create a growth with employment,which is achieved through increased competitiveness. To test the above hypothesis, the Danish sociologist Gustavo Sping-Andersen's model will be used.در سی سال اخیر، تشکیک در دولت رفاه افزایش یافته است و بسیاری معتقدند دولت رفاه با ذات سرمایهداری مدرن در تعارض قرار دارد. بحران مالی حوزهی یورو که از سال 2008 میلادی آغاز شد، بار دیگر نقش دولت را وارد امواج تئوریک اروپا کرد و سبب تجدیدنظر جدی در مورد کارویژههای دولت در سطح قارهی اروپا گردید. با آغاز فاز دوم بحران (بحران بدهی در یونان) این انگاره قدرت گرفت که وجود دولت رفاه یکی از دلایل اصلی این بحران و رکود اقتصادی بوده است و جهت سرپوشگذاشتن بر کسری موازنه و کمبود بودجه دولتی، تئوریهای فراوانی در راستای لزوم کمکردن بار مسئولیت اجتماعی و رفاهی دولت مطرح شد. در نتیجه بسیاری از دولتهای اروپایی مجبور به اعمال اصلاحات عمیق ساختاری و پیروی از سیاستهای ریاضتی شدند. نتیجهی این سیاستها کاهش قابل ملاحظهی سطح دستمزدها،کاهش خدمات اجتماعی و خصوصیسازی بخش دولتی بود. در این بین این سوال پیش میآید که بحران مالی حوزهی یورو، چه تأثیری بر دولت رفاه در اتحادیهی اروپا بر جای گذاشته است و دولت رفاه چه جایگاهی در مدل اجتماعی اروپا دارد؟ در جواب میتوان اینگونه گفت که بحران مالی حوزهی یورو، به دلیل کاهش رشد اقتصادی، سبب کاهش کیفیت دولت رفاه در اتحادیهی اروپا شده است و تنها راه نجات دولت رفاه ایجاد رشد توأم با اشتغالزایی است که از طریق افزایش رقابتپذیری حاصل میشود. برای آزمون فرضیهی فوق از مدل نظری جامعهشناس دانمارکی، گوستاو اسپینگ اندرسن استفاده خواهد شد.دانشگاه علامه طباطبائیدولت پژوهی2476-280631220180319Middle East Trasformations After 2011; The Crisis of the National State and Regional Orderخاورمیانه پس از تحولات 2011 میلادی؛ بحران دولت ملی و نظم منطقهای71105838710.22054/tssq.2018.8387FAمجیدروحی دهبنهاستادیار روابط بینالملل دانشگاه آزاد اسلامی رشتJournal Article20161123Middle East, especially the Arab world since 2011 has been a great deal of transformation. The changes that the "Arab Spring" or "Islamic Awakening" is mentioned rather than to build new state to build the foundations of a regional order, lead by the arrival of variables and factors such as entry Takfiri- Terrorist groups, dynamics ethnic Kurds, Turkey's quest game in the Middle East, Saudi efforts to change the balance of power, the Obama doctrine and global and regional challenges faced by the recent wave of crisis and instability that is unprecedented in its kind Course of events shows that the Middle East after the Islamic Awakening of the confusion among the various levels (local, regional and international) suffers. That much of this confusion is the question of the state and national state crisis. Accordingly, this article seeks to theoretical explanation of why this confusion and instability in the Middle East after the changes in 2011. In this context using the approach of "regional security complex" and application analysis levels (local, regional and international) attention has systematically tried this approach turmoil, governments, regional dynamics, patterns of friendship and enmity, conflicts and power structure in the region explain and analyze خاورمیانه و بهویژه جهان عرب از سال 2011 میلادی با دگرگونی و تحولات بسیاری مواجه شده است. این دگرگونی که از آن به «بهار عرب» و یا «بیداری اسلامی» تعبیر میشد، به جای ساخت دولتی نوین بر پایهی یک نظم منطقهای، با ورود متغیرها و عوامل متعددی چون گروههای تروریستی-تکفیری، پویش قومی کردها، پویش ترکیه در صحنهی بازی خاورمیانه، تلاش عربستان برای تغییر توازن قوا، دکترین اوباما و رقابتهای منطقهای، با موج نوینی از بحران و بیثباتی مواجه شده که در نوع خود بیسابقه مینماید. مسیر حوادث نشان میدهد که خاورمیانه پس از این اتفاقات، از آشفتگی زیادی در سطوح مختلف (داخلی، منطقهای و بینالمللی) رنج برده و بخش زیادی از این آشفتگی نیز به مسأله دولت و بحران دولت ملی مربوط میشود. بر این اساس، این نوشتار با روش توصیفی-تحلیلی و با استفاده از منابع کتابخانهای، به دنبال تبیین تئوریک چرایی این آشفتگی و بیثباتی در خاورمیانه پس از تحولات 2011 میلادی بر آمده است. در این زمینه، با استفاده از رویکرد «مجموعهی امنیتی منطقهای» و سطوح تحلیل (داخلی، منطقهای و خارجی) مورد توجه این رویکرد، سعی دارد به صورت نظاممند آشفتگی دولتها، پویشهای منطقهای، الگوهای دوستی و دشمنی، رقابتها و ساختار قدرت در منطقه را تبیین و تحلیل نماید. دانشگاه علامه طباطبائیدولت پژوهی2476-280631220180319Critique of government policy making in Iran
Based on Snellen analytical model of the Case study on theJusticeSharesDistribution Planنقد و بررسی سیاستگذاری دولتی در ایران بر اساس الگوی تحلیلی اسنلن (مطالعهی موردی طرح توزیع سهام عدالت)107143838810.22054/tssq.2018.8388FAابراهیمبرزگراستاد علوم سیاسی دانشگاه علامه طباطبائی0000-0001-9250-4772صیادحسین زادهکارشناسی ارشد علوم سیاسی دانشگاه علامه طباطبائیJournal Article20161218policymaking in Iran is done, because of the rupture of two-stage collection and execution, often different from what was promised, Academic communities due to the inevitable specialization gave analyses and different strategies and sometimes competing with their own perspective to policy-markers which does not have the capacity to repair the rupture . Therefore, the researchers by using multi-pattern analysis '' combined rationality'' Snellen made it possible to criticize government comprehensive policies in the scientific community, and subsequently provide consistent feedbacks having the strategic and repairing capacity to put on theire agendum(program).. Studying the case of the "Equity Distribution Shares Plan" in the form of Snellen's combined rationality, which includes four types of rationality (economic, political, legal, and professional), researchers are trying to resolve the foregoing paths of policy. The data collection method is a non-structured interview and data analysis method is analytical -structural. The statistical population of the study consisted of twenty interviewees who have been selected judiciously. Each field of rationality has been covered by five related experts. The findings show that the plan for the distribution of equity has been operationalized for reasons such as not paying attention to the requirements of practical and economic rationality and overlooking the requirements of different political rationality than promised. The proposed strategies also include legal, political, economic, and administrative areas.سیاستگذاری در ایران به دلیل گسیختگی دو مرحلهی تدوین و اجرا، اغلب متفاوت از آنچه وعده داده شده، عملیاتی گشته و جوامع دانشگاهی نیز به دلیل تخصصگرایی ناگزیر تحلیلها و راهبردهای متفاوت و بعضاً متعارضی از زاویهی دید خود برای سیاستسازان ارائه نمودهاند که ظرفیت ترمیم گسیختگی مذکور را نداشته است. لذا محققان با بکارگیری الگوی تحلیلی چندجانبهگر "عقلانیت ترکیبی" اسنلن امکانهای نقد و بررسی جامع سیاستهای دولتی در جوامع علمی و متعاقب آن ارائهی بازخوردهای همسو و منطبق که ظرفیت راهبردی و ترمیمی داشته باشد را در دستور کار قرار دادند. محققین با مطالعهی موردی "طرح توزیع سهام عدالت" در قالب عقلانیت ترکیبی اسنلن که شامل چهار نوع عقلانیت (اقتصادی، سیاسی، قانونی و حرفهای) است؛ تلاش دارند محذورات پیشگفته بر سر راه سیاستگذاری را مرتفع نمایند. روش جمعآوری دادهها کتابخانهای – مصاحبهای غیرساختارمند و روش تجزیه و تحلیل دادهها تحلیلی- ساختاری است. جامعهی آماری پژوهش شامل بیست مصاحبهشونده میباشد که بهصورت قضاوتی انتخاب شدهاند. هر حوزهی عقلانیت را پنج متخصص مرتبط پوشش دادهاند. یافتهها نشان میدهد طرح توزیع سهام عدالت به دلایلی چون عدم توجه به الزامات عقلانیت عملی و اقتصادی و توجه بیش از اندازه به الزامات عقلانیت سیاسی متفاوت از آنچه وعده داده شده، عملیاتی شده است. راهبردهای پیشنهادی نیز شامل حوزههای قانونی، سیاسی، اقتصادی و اجرایی میباشد.دانشگاه علامه طباطبائیدولت پژوهی2476-280631220180319Model of Good Governance: Social Capital and Comprehensive Developmentالگوی حکمرانی خوب؛ سرمایهی اجتماعی و توسعهی همهجانبه145181838910.22054/tssq.2018.8389FAروح اللهصفریاندانشجوی دکتری علوم سیاسی دانشگاه اصفهانسید جوادامام جمعه زادهدانشیار علوم سیاسی دانشگاه اصفهانJournal Article20170213Social changes in the global approach to development at the societies level has changed. Today a different social structure is required for the comprehensive development of the organization so that all social forces can be included in this structure. A good governance pattern with a different social and political framework is also in line with these new conditions. Accordingly, the main question of the present article is how good governance patterns affect overall development. Our hypothesis in this study is that in the model of good governance by creating social capital in its triple structure, it leads to the development of administrative, political, economic, social and cultural levels. Thus, in this approach, the state, with its distinctive nature and character and by organizing it rationally facilitates the development of partnership and participation of other social sectors, such as civil society and non-governmental public institutions, and the private sector. And the main feature of the new age and globalization is that decentralization is expected in this structure. Therefore, this research attempts to show by using descriptive-analytical method and using library and documentary sources that the model of good governance as a new approach to development studies emphasizes the state with institutional-managerial aspects and political and legal nature, and along with it, the various social forces that are co-ordinating with the perspective and the horizontal and network structure. تحولات اجتماعی در عرصهی جهانی نگرش به توسعه و پیشرفت را در سطح جوامع دستخوش تغییر و تحول کرده است. امروزه برای رسیدن به توسعهی همه جانبه، سازماندهی ساختار اجتماعی متفاوتی لازم است. به گونهای که تمام نیروهای اجتماعی در این ساختار پیشبینی شود. الگوی حکمرانی خوب با چارچوب اجتماعی و سیاسی متفاوت همجهت با این شرایط جدید است. بر این اساس سوال اصلی مقالهی حاضر این است که الگوی حکمرانی خوب بر توسعهی همه جانبه چگونه تأثیرگذار است؟ فرض ما در این پژوهش این است که در الگوی حکمرانی خوب با ایجاد سرمایهی اجتماعی در ساختار سهگانه، خود موجب توسعه در سطوح مدیریتی، سیاسی، اقتصادی، اجتماعی و فرهنگی میشود. بدینسان در این رویکرد دولت با ماهیت و شخصیت متمایز و سازماندهی آن بر پایهای منطقی و تسهیلگر در شراکت و همکاری بخشهای اجتماعی دیگر مانند جامعهی مدنی و نهادهای عمومی غیردولتی و بخش خصوصی به ایفای نقش در توسعه میپردازد و اصلیترین ویژگی عصر جدید و جهانیشدن که همان تمرکززدایی است در این ساختار پیشبینی میشود. لذا این پژوهش تلاش دارد با روش توصیفی – تحلیلی و با استفاده از منابع کتابخانهای و اسنادی نشان دهد رویکرد الگوی حکمرانی خوب به عنوان یک رویکرد جدید در مطالعات توسعه بر دولت با جنبههای نهادی-سازمانی (مدیریتی) و ماهیتی (سیاسی و حقوقی) و در کنار آن بر نیروهای گوناگون اجتماعی همکار و هماهنگ با یک چشمانداز و ساختار افقی و شبکهای تأکید دارد.دانشگاه علامه طباطبائیدولت پژوهی2476-280631220180319Understanding the Downfall of the Bureaucratic Authoritarian State in the Government of Mohammed Reza Pahlaviآسیب شناسی انحطاط دولت اقتدارگرای بوروکراتیک محمدرضا پهلوی183216839010.22054/tssq.2018.8390FAجاسبنیکفراستادیار علوم سیاسی دانشگاه یاسوجحسنعلی یاریمربی معارف اسلامی دانشگاه پیام نور بروجرد0000-0002-4710-0776Journal Article20151103Purpose: one of the political theories that were introduced to the Third world countries is O’Donnell’s Centralized Bureaucratic Authoritarianism. It explains the development in the Latin America, whose characteristics are the rule of bureaucrats, political and economic monopoly (centralization), depoliticization and dependent capitalism. This model of development, called the bureaucratic authoritarian politics, was introduced for the first time in Iran after the 28th Mordad coup which continued till 15th Khordad 1342. This period marks the shifting of the traditional economy of Iran to the capital economy to embrace the path of modernization and development. In fact, This essay focuses on the damages and inefficiency of the authoritarian bureaucratic government of Mohammad Reza Shah and brings out to light the reasons why his government, considering the time between 1332- 1342, failed despite possessing all the features of O’Donnell’s political theory. <br />Design/Methodology/Approach: In this article, descriptive - analytical methods and library resources have been used for collecting data and the conclusion is inductive. <br />Finding: This essay focuses on the damages and inefficiency of the authoritarian bureaucratic government of Shah and brings out to light the reasons why his government, considering the time between 1332- 1342, failed despite possessing all the features of O’Donnel’s political theory. <br />Orginality/value: The value of this article comes from the fact that this politico-economic model, despite being quintessential, has degenerated in Iran owing to some pivotal factors like contradictory functions of the Pahlavi government, dependent capitalism, depoliticization, bureaucratic formalism and the upsurge in oil revenues.از جملهی تئوریها در خصوص توسعه در کشورهای جهان سوم، نظریهی دولتهای اقتدارگرای بوروکراتیک است. بر اساسِ این نظریه جوامع توسعهنیافته جهتِ گذار از وضعیت سنتی به مدرن نیاز به یک دولت مقتدر مرکزی و بوروکرات دارند. این مدل از توسعهگرایی، که برای نخستین بار در ایران بعد از کودتای 28 مرداد شکل گرفت و تا قیام 15 خرداد 1342 ادامه یافت، گفتمانی پیرامون عرصهی سیاست و حکومت در ایران فراهم نمود که عنوان "سیاست و سلطهی اقتدارگرای بوروکراتیک" داشت. <strong>پرسش اصلی مقاله این است که به چه دلایلی دولت محمد رضاشاه علی رغم دارا بودن تمام مشخصات تئوری اودانل و اینکه از مصادیق تئوری مذکور در میان سالهای 1332- 1342</strong>بود اما پس از سال 1342 دچار آسیبپذیری شد و به دولت مطلقه تبدیل گشت؟ مفروضِ مقاله این است که؛ در حالیکه کشورهای آمریکای لاتین و جنوب شرق آسیا بعد از چند دهه با بهرهگیری از تضاد دو ابرقدرت "آمریکا و شوروی" توانستهاند به اقدامات چشمگیر در زمینههای مختلف، به خصوص توسعهی عظیم اقتصادی دست بزنند، اجرای آن در ایران به دلیل چند عامل عمده سرانجام نامطلوبی داشته و در نتیجه حاکمیت آن از میانهی سال 1342 از قالب یک دولت اقتدارگرای بوروکراتیک خارج و به یک دولت مطلقه رانتیر تبدیل میشود. روش گردآوری اطلاعات در این مقاله توصیفی- تحلیلی است و برای جمع آوری اطلاعات و دادهها از منابع کتابخانهای استفاده شده و نتیجهگیری آن استنتاجی است.